ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΨΕΜΜΑ
Η δημόσια αντιπαράθεση γνώμης δεν μπορεί να απαγορευθεί επειδή κάποιοι χρησιμοποιούν σαν βάση της άποψης τους καθ’ υπέρβαση ακόμη και ένα ψέμα. Τότε θα έπρεπε να είχαν συλληφθεί όλοι οι πολιτικοί και μάλιστα αναδρομικά.
Σε μια αντιπαράθεση σημασία έχει ο στόχος και όχι τα μέσα. Ένα παιγνίδι αντιθέσεων δεν είναι πάντα δίκαιο. Εύκολα μπορεί να αποδειχτεί άλλωστε πως ακόμη και ένα ψέμμα δεν είναι ηθελημένο ή να ειπωθεί πως λέχθηκε για λόγους τακτικής! Το ίδιο ισχύει και με μία πράξη αλλά μη το θεωρήσετε δεδομένο όσον αφορά εμένα.
Στην επιστήμη υπάρχουν πολλές αντίθετες απόψεις για θέματα μεγάλου οικονομικού κέρδους. Το έχουμε δεί αυτό και όλα είναι θέμα τελικά υποκειμενικό, δηλαδή πως μετράμε κάτι. Με τι κανόνες. Κανένας νόμος δεν είναι τόσο σαφής για να καθορίσει τα όρια της αλήθειας και του ψέματος.
Φιλοσοφικά ο ορισμός του ψέματος είναι ασαφής. Κάτι που είναι ψέμα σήμερα αύριο μπορεί να αποδειχτεί αλήθεια π.χ. στην αρχή έλεγαν πως για τη διάδοση του κορωναϊού έφταιγαν οι Κινέζοι και τώρα φαίνεται πως απο πίσω ήταν Αμερικανοί, που βρήκαν χώρο στην Κίνα να κάνουν παιγνίδι αόρατο απο τις μυστικές τους υπηρεσίες.
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΟΛΗ Η ΕΥΡΕΣΗ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ
Στα ΜΜΕ εκφράζουμε απόψεις και μιλάμε σαν οντότητες με διάφορες ιδιότητες κατά περίπτωση, χωρίς πάντα να το επισημαίνουμε. Επιστημονικά άλλωστε ούτε η επιτροπή για τον κορωναϊό μιλάει. Απλά ανακοινώνει τις αποφάσεις της στα ΜΜΕ του καρτέλ, πολλές απο τις οποίες αποτελούν και μεγάλα επιστημονικά λάθη που στοίχισαν χιλιάδες νεκρούς. Και σε αυτό όμως μπορεί να υπάρχουν αντίθετες απόψεις. Και πολλά πράγματα δεν πάνε με την ψήφο αλλά με το αποτέλεσμα και την επιστημονική συνέπεια διαχρονικά.
Βλέπουμε λοιπόν πως το opinion check είναι τελικά κάτι υποκειμενικό και εξαρτάται απο τα δεδομένα και τις γνώσεις που χρησιμοποιεί κανείς, πολλά απο τα οποία μπορεί να υπάγονται σε προσωπικά δεδομένα. Εχω πεί πολλές φορές ή έχω αφήσει να εννοηθεί, πως με τις γνώσεις που έχω μπορώ να βάφω κατά περίπτωση το άσπρο μαύρο και αντίστροφα, χωρίς να συλληφθώ πως “κλέβω”.
FACT CHECK και ΗΟΑΧΕΣ
Εδώ το πράγμα είναι πιό εύκολο. Όταν κάνεις Fact Check, πρέπει να μιλάς και να αναφέρεσαι σε πραγματικά γεγονότα ή σε δηλώσεις προσώπων και σε πρωτογενή πάντα αλλά ακατέργαστα δεδομένα. Και εκεί σταματάς. Δεν έχεις δικαίωμα να το πας παρακάτω. Εκεί σταματάει ο ρόλος σου. Δεν είσαι δικαστής να επιβάλλεις ποινές.
Αν πω π.χ. πως έχουμε 20,000 νεκρούς απο Covid-19 στην Αθήνα σε μια μέρα και τελικά είναι μόνο 14,000 αυτό είναι ψέμμα. Αν όμως πάρω το 14,000 και το χρησιμοποιήσω σε μια ανάλυση μου που δεν ευχαριστεί τη κυβέρνηση, συζήτηση για ψέμμα δεν υπάρχει. Άλλο η ερμηνεία ενός αποτελέσματος και άλλο η αναφορά σε ψεύτικα δεδομένα. Άλλο κακή ερμηνεία πού είναι κάτι υποκειμενικό και άλλο ψέμμα.
Οι Hoaxes έχουν υπερβεί πολλές φορές το ρόλο τους, όταν συγκρίνοντας γεγονότα προσπαθούν να αποδείξουν πως μια άποψη ή ερμηνεία δεδομένων δεν είναι σωστή. Αυτό το εξήγησα νομίζω αναδεικνύοντας λάθη στις αναλύσεις Μόσιαλου, Τσιόδρα ή σε όσα δεν λέει ο Ιωαννίδης κλπ. Σε αυτά οι Hoaxes δεν μπορούν να έχουν άποψη ούτε η αστυνομία ηλεκτρονικού εγκλήματος. Πολύ απλά γιατί έτσι είναι ο διαλογισμός και η επιστήμη και σε όλα υπάρχουν επίπεδα…
Οι δημοσιεύσεις στον covid-19 δεν έχουν χαρακτήρα ευαγγελίου. Ένας fact checker, μπορεί να πεί για το αν κάτι συγκεκριμένο στο οποίο κάποιος δίνει αναφορά για να ερμηνεύσει κάτι απο μια δημοσίευση υπάρχει μέσα. Δεν μπορεί να έχει άποψη σε θέματα ερμηνείας και να κατακρίνει αυτόν που το κάνει είτε είναι επιστήμονας με τη στενή έννοια είτε όχι.
ΤΟ ΝΕΟ ΑΡΘΡΟ 36 ΤΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ
Πρόκειται για μια ακόμη πολιτική ασυδοσία της κυβέρνησης που θέλει να περιορίσει τις ερμηνείες σε διάφορα θέματα της πολιτικής ζωής.
Πιστεύω πως με όσα είπα οριοθέτησα κάπως τα πράγματα για όλους. Προσωπικά μπορώ να ερμηνεύσω πολλά θέματα και χωρίς δεδομένα ή βάσει προσωπικών επαφών ή εμπειριών. Οι ερμηνείες μου μπορούν να τρομάξουν. Αυτό όμως είναι υποκειμενικό θέμα…
Τελικά το άρθρο 36 του ΠΝ είναι άλλη μια γκάφα της κυβέρνησης Μητσοτάκη
